Никакая форма собственности не есть залог вечного и прибыльного бизнеса… в условиях рыночной экономики.
В условиях плановой экономики и государственной собственности переход на хозрасчет 1987 года по замыслу авторов закона не означал свертывания/закрытия производств. Это и есть те самые «обстоятельства». Директорам предоставили дополнительные полномочия (в обмен на потерю госзаказа) с целью углубить, ускорить и умножить. Вышло не очень. Но даже если принять ваш подход:допустим, что в 1987–88 году (видимо пованговав) директор Экситона осознал, что дела далее будут полный швах, и предприятие не спасти. Действуя по этой логике, он должен был объявить о предстоящих сокращениях, а деньги от продажи убыточных активов (при чем тут, казалось бы, КМ-ки) пустить на оплату выходных пособий и развитие того, что еще оставалось прибыльным. Однако вместо этого возникла какая-то полукриминальная схема, когда узкий круг старался урвать хоть что-то. И как можно дольше делали вид, что все нормально. Ибо открой директор рот (объяви о проблемах) его бы быстро и должности, и партбилета решили. Вашими же словами:
Только один вопрос: а те кто контролировал тоже в доле были от продажи КМ-ок на драгмет?
P.S. Нечто подобное застал на 45-м производстве МЭЛЗ. Только запасов КМ-ок там не было, зато избыточные площади быстро пошли в аренду. Кончилось рейдерством. Но это уже в 90-е, после приватизации, выбора директора и т.д. Это уже другие «обстоятельства»: конец 80-х и 90-е это два разных мира и в плане собственности, и в плане бизнеса. Поэтому хрень — это как раз попытка рыночными шаблонами оценивать то, что творилось, когда никакого рынка еще не было.